# Çelik araçları denetim raporu — v312 (ÇYTHYE + Uygulama Kılavuzu)

Kaynaklar: ÇYTHYE tam metni ve ÇYTHYE Uygulama Kılavuzu (113 çözümlü örnek), /mnt/project.

## Bulgu 1 — Örnek sayfalarında yanlış atıf (DÜZELTİLDİ: içerik kaldırıldı)
`celik-ornekler/` altındaki 16 sayfanın hiçbiri Kılavuz'daki aynı numaralı örneği yansıtmıyordu.
| Sayfa | Sayfanın konusu | Gerçek Kılavuz örneği |
|---|---|---|
| 7.1 | IPE300/S275 kaynaklı çekme | Levha 14×160, bulonlu, 1,20 m |
| 8.1 | HEA300/S355 eğilme | HE 450 B, L = 9 m, basınç |
| 9.1 | HEB200/S355 burkulma | HE 450 A basit kiriş, eğilme |
| 10.2 | IPE500/S355 yanal burulmalı burkulma | UPE 220, kesme |
| diğer 12 | "Detaylı Örnek" yer tutucuları | — |
Sayfa 8.1'deki "Kılavuz" değerleri **birim karışıklığı** içeriyordu: φM_n = 1305,5 kN·m aslında
HEA300'ün W_pl = 1305 cm³ değeridir; motor 447,3 kN·m verir. Sayfa yine de "Motorda ≤%0,1 hata"
rozeti taşıyordu → karşılaştırma hiç çalıştırılmamıştı. Kayıttaki "17 örnek — kılavuz ≤%1"
iddiası doğrulanamadı. **İşlem:** yanlış atıflar, "Kılavuz" sütunu değerleri ve sahte rozetler
kaldırıldı; 17 sayfaya revizyon notu kondu; kayıt metinleri düzeltildi.

## Bulgu 2 — Kesit paketinde plastik mukavemet momentleri (DÜZELTİLDİ)
`data/code-packs/sections-en10365.json` HEA/HEB profillerinde W_pl köşe dolgusu İHMAL edilerek
hesaplanmıştı (IPE'lerde dolgu dahildi).
| Seri | Adet | Kuvvetli eksen W_pl (eski) | Zayıf eksen W_pl (eski) |
|---|---|---|---|
| HEA | 17 | −%3,4 … −%5,8 (güvenli) | **+%21,3 … +%28,2 (GÜVENSİZ)** |
| HEB | 17 | −%2,8 … −%4,4 (güvenli) | **+%20,4 … +%25,2 (GÜVENSİZ)** |
| IPE | 18 | ±%0,0 | ±%0,0 |
Düzeltme geometriden, köşe dolgusu dahil kapalı formla yapıldı ve Kılavuz'un kendi kesit
değerleriyle birebir doğrulandı: HE 450 A 3216 / 965,5 cm³; HE 300 B 1869 / 870,1 cm³;
IPE 450 1702 / 276,4 cm³ (±%0,2). 34 kesit düzeltildi; IPE'ler değişmedi (formülün tutarlılık
kontrolü). Sonuç: Kılavuz Örnek 9.1 (M_n = 1141,68 kN·m) −%3,76 sapmadan %0,2 içine geldi.
Mevcut 57 testin hiçbiri bu değerlere dokunmuyordu — hatalar bu yüzden fark edilmemişti.

## Bulgu 3 — Burulma sabiti J (KAPANDI — v342)
**Yöntem:** J bir katalog formülüne dayanmadan, ilk ilkelerden hesaplandı: Prandtl gerilme fonksiyonu ∇²φ = −2 (kesitte), φ = 0 (kenarda),
J = 2∫φ dA; nominal geometri, köşe dolguları dahil. Shortley–Weller sonlu farklar (sınır ızgaraya yuvarlanmaz, gerçek konumunda — düz kenarlar ve
dolgu çemberi analitik), çeyrek kesit + simetri, h = 0,5 ve 0,25 mm + Richardson. **Doğrulama:** dikdörtgenlerde kapalı seri çözümle %0,000;
yakınsama 52 kesitin hepsinde < %0,1; El Darwish–Johnston (AISC Design Guide 9, Denk. 3.4) ile bağımsız karşılaştırma ±%5. İlk denemede hücre
merkezli ızgaranın levha kalınlıklarını ızgara aralığına yuvarladığı (J ∝ t³) ve dikdörtgen testinin bunu göremediği fark edildi — Shortley–Weller'a
geçildi. Araç: `tools-dev/torsion-fd.py`.

| Seri | Eski paket / kesin | Yön |
|---|---|---|
| HEA (17) | −%15 … −%29 | güvenli taraf (dolgusuz ince cidar formülü) |
| HEB (17) | −%12 … −%22 | güvenli taraf |
| **IPE (18)** | **−%5 … +%11** — IPE 120 +%11,4, IPE 180 +%9,9, IPE 140 +%9,1, IPE 100/220 +%6,7 | **küçük IPE'lerde GÜVENSİZ** (v312 denetimi yalnız IPE 450'ye bakmıştı: +%0,1, tesadüfen iyi) |

**Kılavuz ile:** kesin J, Kılavuz (katalog) değerlerinden +%2,2 (HE 450 A: 249,1 ↔ 243,8) ve +%1,3 (HE 300 B: 187,4 ↔ 185,0). Katalog değerleri
El Darwish–Johnston formülüyle uyumlu (HE 450 A 244,6, +%0,3). v312'de bu formül "katsayıları doğrulanamadı" diye reddedilmişti — reddin nedeni,
formülü kesin sanılan Kılavuz değeriyle karşılaştırmaktı; referans değerin kendisi de yaklaşıktı. **Etki:** eski J, uzun tutulmasız boylarda yanal
burulmalı burkulma kapasitesini %7'ye kadar düşük veriyordu; kesin J ile katalog J arasındaki fark kapasiteye en çok %0,5–1 yansır. Kılavuz Örnek
9.3: Kılavuz J ile motor %0,26 içinde (formül doğru); paketteki kesin J ile +%1,01 (farkın %0,75'i J'den). 36 çözümlü örnek sayfası yeniden üretildi.

## Bulgu 4 — Eğilmede sınıflandırma yöntemi (DÜZELTİLDİ — v313)
Motor EN 1993-1-1 Tablo 5.2 yöntemini (c/t_f, ε = √(235/F_y), sınıf 3 → W_el·F_y) kullanıyor ve
referansında yanlışlıkla "ÇYTHYE §5.5" yazıyor. ÇYTHYE ise AISC 360 yolunu izler:
Tablo 5.1B durum 10 — λ_f = b/t (b = yarım başlık genişliği, §5.4.1.1a), λ_pf = 0,38√(E/F_y),
λ_rf = 1,00√(E/F_y); kompakt olmayan başlıkta Denk. (9.9) M_n = M_p − (M_p − 0,7F_yW_ex)(λ_f −
λ_pf)/(λ_rf − λ_pf); narin başlıkta Denk. (9.10). HEA300/S355'te motor 447,3, ÇYTHYE (9.9)
≈ 470,7 kN·m (eski motor −%5, güvenli taraf).
**v313 düzeltmesi:** `bendingCapacity` ÇYTHYE'ye taşındı (Tablo 5.1B durum 10 ve 15; Denk. 9.2,
9.9, 9.10; zayıf eksen §9.6 Denk. 9.39–9.42). Gövdesi kompakt olmayan kesitler (§9.4/9.5) sessizce
hesaplanmaz, kapsam dışı hatası verir. YBB'ye kullanıcı J girdisi eklendi.

### Kılavuz eğilme örnekleriyle doğrulama (9.x serisi)
| Örnek | Profil / durum | Sınır durum | Motor | Kılavuz |
|---|---|---|---|---|
| 9.1 | HE 450 A, S355 | akma (9.2) | 1141,63 | 1141,68 |
| 9.2 | HE 450 A, L_b 4 m, C_b 1,298 | inelastik YBB → M_p | 1141,63 | 1141,68 |
| 9.3 | HE 450 A, L_b 10 m, C_b 1,136 | elastik YBB | 806,90 (Kılavuz J) · 761,40 (paket J) | 804,83 |
| 9.4 | HE 260 A, S355 | kompakt olmayan başlık (9.9) | 315,38 (λ_f 10,40; h 177) | 315,39 (10,4; 177) |
| 9.7 | HE 450 A zayıf eksen | akma (9.39) | 342,76 | 342,75 |
Örnek 9.3 J sorununun (Bulgu 3) nicel etkisini gösteriyor: paket J ile −%5,4, Kılavuz J ile +%0,26.

### Mevcut araçların kapsamı dışındaki 14 eğilme örneği (yeni araç adayları)
9.5–9.6 yapma I kesit (§9.4/9.5, R_pc/R_pg) · 9.8–9.9 kutu (§9.7) · 9.10 boru (§9.8) ·
9.11–9.13 T kesit (§9.9) · 9.14–9.18 korniyer (§9.10) · 9.19 dolu dikdörtgen (§9.11).

## Bulgu 5 — Basınç: eski formül biçimi DOĞRU, ama narin kesit denetimi YOKTU (DÜZELTİLDİ — v314)
Kodun λ_c = √(F_y/F_e) ≤ 1,5 / 0,877F_y/λ_c² biçimi ÇYTHYE §8.2 Denk. (8.2)/(8.3) ile **cebirsel olarak
özdeş** (λ_c² = F_y/F_e; 4,71√(E/F_y) sınırı F_y/F_e = 2,248 ≈ 2,25'in yuvarlanmışı) — denetlendi ve testle
kilitlendi. Kılavuz Örnek 8.1 (HE 450 B, L_cy 4,5 m) birebir: F_cr 267,36/267,35, P_n 5828,40/5828,23.
**Eksik olan:** Denk. (8.1)–(8.3) yalnızca Tablo 5.1A'ya göre narin parça içermeyen kesitler içindir;
motor bunu denetlemiyordu. S355'te IPE330–IPE600, S275'te IPE450–IPE600 gövdeleri narin → kapasite
GÜVENSİZ tarafta fazla (kısa IPE600/S355'te %3,4). **Düzeltme:** §8.5 Denk. (8.23) P_n = F_cr·A_e, etkin
genişlik §8.5.1 Denk. (8.24a/b), (8.25), Tablo 8.2 (gövde c1/c2 0,18/1,31; başlık 0,22/1,49). Eşik
F_cr'ye bağlıdır — uzun kolonda narin gövde tam etkin kalır (beklenen davranış, testte). Ayrıca
referanslar "ÇYTHYE §9" (eğilme bölümü) diyordu — Bölüm 8'e düzeltildi. Kapsam dışı: §8.2.2 burulmalı /
eğilmeli-burulmalı burkulma.

## Bulgu 6 — Kılavuz Örnek 8.8'de aritmetik hata (UFC'dekine benzer belge hatası)
½ HE 700 A gövdesinde Kılavuz F_el = 396 MPa ve d_e = 305 mm verir. Yönetmelik Denk. (8.25) (ve kaynağı
AISC 360-16 E7-5) F_el = (c2·λ_r/λ)²·F_y'dir: (1,49·17,80/23,79)²·355 = **441,2 MPa**, d_e = **315,2 mm**.
Kılavuz formülü karesiyle yazıyor ama değer karesiz hâle eşit: 1,1148·355 = 395,8 — ve bunu iki ayrı
yerde (eğilmeli ve eğilmeli-burulmalı burkulma adımları) tekrarlıyor. Etki: Kılavuz güvenli tarafta
(etkin alanda ~%1). Motor yönetmeliği izler; test, karesiz hâlin Kılavuz'u birebir verdiğini de gösterir.
Ayrıca Örnek 8.1'de gövde sınırı 35,28 yazılmış; 1,49·√(200000/355) = 35,37 (%0,24 yuvarlama, sınıfı
etkilemez).

## Bulgu 7 — Çekme: doğru, blok kırılma eklendi (v314)
Kılavuz 7.1 (Levha 14×160) ve 7.2 (IPE 270): akma 526,40 / 1078,65; kırılma 564,48 / 1167,07 — birebir.
Motor blok kırılmayı hesaplamadığını dürüstçe bildiriyordu; §13.4.3 Denk. (13.19) eklendi ve iki örnekte
birebir (736,26 ve 1753,99). §7.1.1 L/i ≤ 300 denetimi eklendi. Malzeme paketi ÇYTHYE Tablo 2.1A ile
birebir (S235/S275/S355; S420/S460 = EN 10025-3 N/NL — etiket eksikti, S460 Q'nun F_u'su 570'tir).
Not: kesme bulguları v315'te ele alındı (Bulgu 8).

## Bulgu 8 — Kesme: φ_v = 1,00 istisnası uygulanmıyordu; narin gövde denetlenmiyordu (DÜZELTİLDİ — v315)
ÇYTHYE §10.2.1(a): hadde I-profil gövdesinde h/t_w ≤ 2,24√(E/F_y) ise **φ_v = 1,00 / Ω_v = 1,50**, C_v1 = 1,0;
diğer tüm I/U kesitlerde §10.1 φ_v = 0,90 / Ω_v = 1,67 ve C_v1 Denk. (10.2a/b), k_v Denk. (10.3a–c).
Motor her durumda φ_v = 0,90 kullanıyordu → hadde I'de %10 fazla güvenli taraf (Kılavuz 10.1: motor 970,0 ↔
1078 kN). **Süreç bulgusu:** kod paketinin açıklama alanı bu istisnayı "önceki atıf §8.1 idi, φ_v her
durumda 0,90 alınıyordu" diye belgelemişti ama kod hiç değiştirilmemişti — belge "düzeltildi" izlenimi
veriyordu. Ayrıca motor yalnızca A_w alıyor, C_v1'i narinliğe bakmadan 1,0 kabul ediyordu → narin yapma
gövdede GÜVENSİZ (Kılavuz 10.3'te C_v1 = 0,377). **Düzeltme:** kesme fonksiyonu Bölüm 10'a göre yeniden
yazıldı; kesit adı ya da d, t_w, h verilir; eski "yalnız A_w" çağrısı açık uyarıyla çalışır.
Kılavuz ile: 10.1 V_n 1077,78, φV_n 1078, Ω 719 (h/t_w 29,91 ve sınır 53,17 dahil); 10.2 UPE 220 304,59;
10.4 (a = 3 m, k_v 6,422) 1453 / 1308 / 870 — birebir.

## Bulgu 9 — Kılavuz 10.3/10.4'te yazım hatası
0,6·355·1650·10·0,377 = **1325,3 kN**; Kılavuz 1352 yazar (rakamlar yer değiştirmiş) ve sonraki adımlarda
φV_n = 1217, V_n/Ω = 810 kullanır (doğrusu 1192,8 ve 793,6 — Kılavuz %2 güvensiz taraf). İki örnekte de
karar değişmez: 10.3'te V_u = 1104 her iki değerin altında, 10.4'te V_u = 1280 ikisinin de üstünde.

## Bulgu 10 — Bileşik etki: etkileşim doğru, ikinci mertebe yolu üç yerden GÜVENSİZ (DÜZELTİLDİ — v316)
Etkileşim denklemleri (11.1a/b) doğruydu. Sorunlar ikinci mertebe ve kapasite girdilerindeydi —
hepsi ÇYTHYE tam metniyle doğrulandı (§6.4.1, §6.5.2, §11.1.1–11.1.3, §11.4):
1. **M_cy verilmezse M_cx kullanılıyordu** (`Mcy = Mcy_kNm || Mcx_kNm`). HE 300 B'de φM_cx 462,6,
   φM_cy 215,1 → zayıf eksen kapasitesi 2,15 kat fazla — GÜVENSİZ. Artık M_ry > 0 iken M_cy zorunlu.
2. **Tek P_e1 ile iki eksene aynı B1.** §6.5.2.1: B1 "elemanın her iki eğilme doğrultusunda" ayrı.
   Kılavuz 11.3: B1x 1,11 ama **B1y 1,39** (P_e1y = 4695 ↔ P_e1x = 13 800 kN). Eski motor zayıf
   eksen momentini %20 eksik büyütürdü — GÜVENSİZ. Artık eksen başına; tek P_e1 ile M_ry > 0 reddedilir.
3. **α katsayısı yoktu.** Denk. (6.9)/(6.12): α = 1,0 YDKT, **1,6 GKT**. Kılavuz 11.3 GKT: B1x 1,116
   (α'sız 1,070) — GÜVENSİZ. Kılavuz GKT'de analizi 1,6 kat yükte yapıp 1,6'ya bölüyor; α bunun kısaltması.
4. **B2 (P-Δ) yoktu.** Eklendi: Denk. (6.12)–(6.14) ve §6.4.1(b) (burkulma boyu yöntemi yalnızca B2 ≤ 1,5).
5. Yanlış atıf: "Md. 11.2, Denk. 11.3" → doğrusu §6.5.2.1 Denk. (6.9). (Denk. 11.3 gerilme tabanlı
   §11.2 denklemidir.)
Yeni fonksiyonlar: `eulerLoad` (6.11), `momentGradientCm` (6.10), `amplifierB1` (6.9), `amplifierB2`
(6.12–6.14), `cbTension` (§11.1.2), `combinedOutOfPlane` (§11.1.3, Denk. 11.2), `tensionFlangeRupture`
(§11.4, Denk. 11.13). Genel (doğrudan) analiz yönteminde M_r kullanıcının analizinden girilir.

### Kılavuz bileşik etki örnekleriyle doğrulama (YDKT / GKT)
| Örnek | Konu | Motor | Kılavuz |
|---|---|---|---|
| 11.1 | B1 (α), (11.1b) | B1 1,0329/1,0360 · 0,89/0,89 | 1,033/1,036 · 0,89/0,89 |
| 11.2 | §11.1.3 düzlem dışı (11.2) | 0,67/0,68 | 0,67/0,68 |
| 11.3 | eksen başına B1, iki eksenli | B1x 1,106/1,116, B1y 1,391/1,442 · 0,83/0,86 | 1,11/1,12, 1,39/1,44 · 0,83/0,86 |
| 11.5 | eğilme + çekme, C_b artırımı | P_ey 1690,3, C_b 1,48 · 0,79 | 1690,3, 1,48 · 0,79 |
| 11.6 | B2, burkulma boyu (K=2) | P_e,kat 3508/3506, B2 1,366/1,495 · 0,92/0,88 | 3508/3506, 1,37/1,49 · 0,92/0,88 |
| 11.7 | genel analiz (K=1) | 0,83/0,78 | 0,83/0,78 |
| 11.12 | delikli başlık (11.13) | 0,79/0,85 | 0,79/0,85 |
Kapasiteler motorun kendi fonksiyonlarından: P_c 3256,8/2559,0/2243,3 (Kılavuz 3258,4/2559,8/2243,7),
M_cx 462,5, **M_cy 215,4** (v312 öncesi paketle 268 — +%25), YBB Kılavuz J ile 428,9 = 428,9.

## Bulgu 11 — Kılavuz ve sayfa atıf hataları (bileşik etki)
- Kılavuz 11.12, doğru denklemi (P_r/P_c + M_rx/M_cx) kullanıp **"(11.3)"** yazıyor; doğrusu §11.4
  **Denk. (11.13)**. (11.3) gerilme tabanlı bambaşka bir denklemdir.
- Kılavuz 11.3: B1'i 1,11'e yuvarlayıp çarpıyor (M_rx 87,9); kesin 87,6. Önemsiz.
- `steel-combined.html` kaynak kutusu "Örnek 11.4 … → DCR ≈ 0,86" diyordu: girdiler Örnek 11.3 YDKT'nin,
  sonucu 0,83; 0,86 aynı örneğin GKT sonucu; 11.4 ise §11.2 gerilme yöntemi. Düzeltildi.
- Sayfa "Denklem 11.3: B1 = …" diyordu → Denk. (6.9).

## Bulgu 12 — Bulonlar (DÜZELTİLDİ — v317)
ÇYTHYE §13.3.4, §13.3.9–13.3.13, Tablo 13.6–13.8 tam metinden okundu.
1. **F_nv = 0,40·F_ub her durumda** — yorum "diş kesme düzleminde değil" diyordu. ÇYTHYE: diş içeride
   0,450F_ub (13.8), dışarıda 0,563F_ub (13.9), normal bulonlar (4.6–6.8) her zaman 0,450. 0,40/0,50 AISC'nin
   2010 öncesi değerleri. Etki: 8.8 diş dışarıda 320 ↔ 450 MPa (%29 fazla güvenli), içeride %11.
   Kılavuz 13.6: eski R_nv 100,53 ↔ 113,10 kN.
2. **Kenar kopması hiç denetlenmiyordu — GÜVENSİZ.** Denk. (13.14a) R_n = 1,2·l_c·t·F_u ≤ 2,4·d·t·F_u; motor
   yalnızca 2,4dtF_u hesaplıyor, yorumunda "net mesafe ≥ 2d" varsayımını saklıyordu. M20, t = 12, S235:
   kenar 35 mm → 124,42 kN (eski 207,36, %67 fazla); kenar 25 mm → kenar bulonu 72,58 kN kopma belirleyici
   (eski motor bu bulonu kesmeyle 100,53 kN sayardı, %38 fazla).
3. Atıf "Denklem (13.10)" delik ezilmesine veriliyordu; (13.10a/b) bulonun kendi çekme/kesme dayanımıdır —
   ezilme Denk. (13.14a/b). Eksik sınıflar (4.8, 5.8, 6.8), >950 mm birleşimde %15 azaltma, uzun oval delik
   (13.14b), Tablo 13.8 delik çapları, §13.3.6 s ≥ 3d eklendi.
4. **Yeni:** çekme + kesme (13.11), sürtünme etkili (13.12, Tablo 13.6 T_b, Tablo 13.11 μ, delik türüne göre
   φ/Ω) ve çekme etkisinde k_sc (§13.3.12). **İlk yazımımda GKT k_sc'de 1,5 katsayısını paydaya koymuştum**
   (1 − T_a/(1,5·…) yerine doğrusu 1 − 1,5·T_a/(…)) — Kılavuz 13.9 çıpası yakaladı (0,848 ↔ 0,658); düzeltildi.

## Bulgu 13 — Köşe kaynaklar (DÜZELTİLDİ — v317)
1. **Kalınlık tanımı:** ÇYTHYE kaynağı etkin kalınlık **a** (boğaz, "kaynak enkesiti içine çizilebilen
   üçgenin yüksekliği") ile tanımlar ve Kılavuz örnekleri a kullanır; motor ve ÇYTHYE sayfası bacak S alıp
   0,707 ile çarpıyordu. Kılavuz 13.2'deki a = 6'yı bacak alanına giren bir mühendis 942,48 yerine 666 kN
   bulurdu (%29 eksik). Motor artık a alır; eski S çağrısı dönüştürülür ve uyarır.
2. **Açı artırımı koşulsuz uygulanıyordu.** ÇYTHYE §13.2.4: (13.4) yalnızca (a) ağırlık merkezinden yüklü,
   paralel ya da aynı eksendeki gruplarda; (b) boyuna + enine karışık grupta R_n = max(R_nwl + R_nwt;
   0,85R_nwl + 1,5R_nwt) (13.5/13.6). Motor karışık grup formülünü hiç içermiyordu ama yorumunda "Mixed weld
   group [Denklem 13.5/13.6]" diye açı artırımını gösteriyordu. Eski test (θ = 90° → 374,14 kN) koşulsuz
   uygulamayı kilitliyordu; artık aynı sonuç yalnızca paralel grup için.
3. **Eklendi:** krater kaybı (her uçta a), min boy max(6a, 40 mm) (değilse a_etkin = L/6), Tablo 13.4 min a,
   max a (0,7t / 0,7(t − 2)), uzun uç kaynağı β = 1,2 − 0,0014(L/a) (150a–400a), L > 400a → 250a, esas metal
   kayma denetimi (§13.4.2). Gözlem: kural AISC'den bacaktan boğaza çevrilip yuvarlanmış; 400a sınırında
   β·L = 256a ↔ 250a (%2,3 süreksizlik) — önemsiz ama belge tutarsızlığı.
4. `fillet-weld.html` ayrı bir **AISC 360** aracı (bacak tanımı, AISC min bacak) — kendi içinde tutarlı, ÇYTHYE
   iddiası yok; sayfaya ÇYTHYE farkı ve açı artırımı koşulunun (AISC J2.4(b) ile aynı) notu eklendi.

### Kılavuz birleşim örnekleriyle doğrulama
| Örnek | Konu | Motor | Kılavuz |
|---|---|---|---|
| 13.2 | köşe kaynak, krater kaybı | L_e 238, A_we 2856, R_nw 942,48 | 238, 2856, 942,48 |
| 13.3 | karışık grup (13.5)/(13.6) | 546,32 + 277,20 → 823,52 / **880,17** | aynı |
| 13.5 | açılı kaynak θ = 60° | F_nw 462,98, R_nw 3287,14 | 462,98, 3287,30 (ara yuvarlama) |
| 13.6 | bulon kesme + ezilme/kopma | F_nv 360, R_nv 113,10; kopma 124,42 / 383,62 / 404,35 | aynı |
| 13.8 | sürtünme, standart delik | 54,80 kN/bulon, 274,0 | aynı |
| 13.9 | sürtünme + çekme, k_sc | 0,6634 / 0,658; 655,45 / 433,4 | 0,663 / 0,658; 655,04 / 433,40 |
| 13.10/13.11 | kısa / uzun oval | φ 0,85 / 0,70; 232,9 / 191,8 | aynı |
Kapsam dışı (mevcut araç yok): 13.1 (küt kaynak ek), 13.4, 13.7 (eğik kuvvetli ezilme grubu), 13.12–13.17
(moment aktaran birleşimler, başlık/gövde yerel etkiler), 13.18 (kolon taban levhası).

## Aşama 2a — Boru ve kutu enkesitler (v319, yeni motor `engine/steel-hss.js`)
Tüm maddeler tam metinden: §5.4.2 (ERW t = 0,93t_n), Tablo 5.1A durum 6 ve 9, Tablo 5.1B durum 17/19/20, §8.2, §8.5.1–8.5.2
(8.26a/b), §9.7 (9.43–9.47; kutuda YBB yok), §9.8 (9.48–9.51), §10.4 (10.12, k_v = 5, h = H − 3t), §10.5 (10.13/10.14),
§11.3.1–11.3.2 (11.4–11.11). Kritik gerilme `steel-d.flexuralFcr`'dan (tek kaynak; yetki devri testli).
**Kesit özellikleri:** kutu için yuvarlatılmış köşeli kesin analitik formül (sayısal integralle %0,000). Köşe yarıçapı
varsayılanı r_o = 2t (tasarım kalınlığı): Kılavuz'un dört katalog değerini %0,05 içinde verir (en küçük kareler 1,992t).
**Süreç notu:** ilk denemede kaba bir sayısal ızgara %0,65 ayrıklaştırma hatası verdi ve yanlışlıkla r_o = 2t_n bulundu;
analitik formülle çelişki fark edilip çözünürlük artırılınca ızgaranın analitik değere yakınsadığı görüldü ve karar
kesin formülle yeniden verildi.
| Örnek | Konu | Motor | Kılavuz |
|---|---|---|---|
| 8.4 | boru basınç | P_n 1998,04 | 1997,12 (narinlikte nominal i = 74 kullanır) |
| 9.8 | kutu eğilme, kompakt | 109,99 | 110,0 |
| 9.9 | kutu zayıf eksen, (9.44) | 119,07 (λ 37,32/32,67/40,84) | 119,07 |
| 9.10 | boru eğilme | 112,64 | 112,75 (W_p 410'a yuvarlanmış; kesin 409,6) |
| 10.6 | kutu kesme | 436,24 / 392,62 / 261,22 | aynı |
| 10.7 | boru kesme | 327,51 / 294,76 / 196,11 | aynı |
| 11.8 | kutu burulma | T_n 25,00 | 25,1 (C hatalı, aşağıda) |
| 11.9 | boru burulma | 22,28 | 22,3 |
| 11.10 | eğilme + kesme + burulma (11.11) | 0,320 / 0,751 | 0,32 / 0,75 |
**Doğrulanan varsayım:** (11.9) metin katmanında "0,458E/(h/t)²" görünür; AISC'deki π² varsayıldı ve 3,07√(E/F_y)
sınırındaki süreklilikle kanıtlandı (0,4788F_y ↔ 0,4796F_y; π² olmasa 10 kat sıçrama).
**Formül gözlemi:** (8.26b) sınırda 1,012·A_g verir → A_e ≤ A_g sınırı konuldu.

## Bulgu 14 — Kılavuz belge hataları (boru/kutu)
- **11.8:** kutu burulma sabitinde ikinci terim t² ile hesaplanmış: 152 059 mm³. Denk. (11.10) t³ ister (151 508); t²
  terimi mm² olur — **boyutsal olarak tutarsız**. Kılavuz formülü de "2" üssüyle yazıyor (kopyalama hatası). +%0,36.
- **8.4:** malzeme S355 verilir, narinlik sınırı F_y = 275 ile hesaplanır (0,11E/F_y = 80; doğrusu 61,97). Karar
  değişmez. Ayrıca narinlik nominal i = 74 ile (tasarım i = 74,2 hesaplanmışken).
- **9.10:** D/t = 219,1/9,3 = 23,56 yerine 25,56 yazılmış (rakam hatası; 8.4'te doğru).
- **Küçük:** `tools/steel-column.html` meta açıklaması hâlâ "ÇYTHYE §9" diyordu (basınç §8) — düzeltildi.

## Aşama 2b — T kesitler (v320, yeni motor `engine/steel-tee.js`, araç `tools/steel-tee.html`)
Maddeler: §8.2.1, §8.2.2 (8.6), (8.9)–(8.11), G = 77 200 MPa, K_z = 1; Tablo 5.1A durum 1/4; §8.5.1; §9.9 (9.52)–(9.64).
Kritik gerilme ve etkin genişlik `steel-d`'den (yetki devri testli). Kesit geometriden, köşe dolguları dahil.
| Örnek | Konu | Motor | Kılavuz |
|---|---|---|---|
| 8.2 | ½HE 280 B basınç | x: F_cr 110,79, P_n 728; y: F_e 608 | aynı |
| 8.8 | ½HE 700 A, narin gövde, eğilmeli-burulmalı | F_cr 256,5, P_n 3255 | 256, 3211 (F_el karesi atlanmış, +%1,2) |
| 9.11 | T 125×250, gövde çekmede | 22,49 / 20,24 / 13,47 | aynı |
| 9.12 | T 200×400, kompakt olmayan başlık | 84,06 | 84,06 |
| 9.13 | T 200×400, L_b 6 m, YBB | **80,88 (YBB belirleyici)** | 84,06 (aşağıda) |
**Yöntem uyarısı — kaybolan işaretler:** (9.59)'da gövde basınçtayken B'nin eksi işareti PDF'te Symbol yazı tipi
karakteri (U+F02D) olarak durur; `tr`/`grep` ile yapılan düz metin çıkarımında görünmez olur. Ham baytlardan
doğrulandı. Bundan önce okunan denklemlerin tamamı Kılavuz sayılarıyla sınandığından bir işaret hatası testlerde
görünürdü; bundan sonra şüpheli denklemler ham baytlardan okunacak. Basınçlı gövdeli T eğilmesi için Kılavuz'da
sayısal örnek YOK — bu dal yalnızca metne ve AISC F9 tutarlılığına dayanır.

## Bulgu 15 — Kılavuz T kesit hataları
- **9.13 — nihai sonucu değiştiren ilk bulgu:** (9.54) YBB interpolasyonunda sınırlanmamış M_p = F_y·W_px = 97,98 kullanılmış
  (93,42 → akma 84,06 belirleyici). §9.9.1 M_p'yi (9.53a) ile 1,6M_y = 84,06'ya sınırlar (AISC F9-6 ile aynı); Kılavuz aynı
  örnekte "M_p = min(97,98; 84,06)" yazar. Metne göre YBB 80,88 belirleyici: φM_n 72,79 ↔ Kılavuz 75,65 (**%3,9 güvensiz**);
  kullanım oranı 0,97 ↔ 0,93, kiriş yine yeterli.
- **8.8:** eğilmeli burkulmayı iki eksenin büyük narinliğiyle (58,48 — simetri ekseni) hesaplar; §8.2.2(b) simetri ekseni için
  eğilmeli-burulmalı (8.6), eğilmeli burkulmayı yalnız x (40,40) için ister. Tutucu; karar değişmez.
- **8.2:** ½HE 280 B y_g = 22,31 — (başlık + gövde momenti)/(dolgular DAHİL alan); dolgu momenti atlanmış. Geometriden 23,19.
- **9.13:** (9.56b) Kılavuz'da W_exc ile yazılır; yönetmelik metninde yalnız "W_ex". Motor Kılavuz'u izler (YBB'yi basınç
  başlığı yönetir). (9.54)'teki M_y Kılavuz'da min(0,7F_yW_exc; F_yW_ext) — okunan metinde 0,7 yok; bu örnekte fark etmez.

## Bu turda iddia denetiminin yakaladığı mühendislik hatası
tt02 (T kirişte rüzgâr emmesi) örneğinin ilk taslağında "ortaya bir bağ eklenirse yeterli olur" yazılmıştı. Motor: bağ
kapasiteyi DEĞİŞTİRMEZ — gövde basınçtayken akma (M_p = M_y), YBB (M_cr ≤ M_y) ve gövde yerel burkulması (F_cr = F_y)
üçü de M_y'de durur. Doğru çözüm kesiti büyütmek (½HEA450). Yanlış tavsiye yayına girmeden yakalandı.

## Aşama 2b-2 — Tek korniyer basınç elemanları (v321, `engine/steel-angle.js`, `tools/steel-angle.html`)
Maddeler: §8.3 (8.15)–(8.19) ve koşullar (a)–(e), Tablo 5.1A durum 3, §8.5.1, §8.2.2 (8.6)/(8.7). Metin, PDF Symbol
karakterlerini (U+F0xx: −, ≤, ≥, =, …) çözen bir okuyucuyla okundu — v320'deki kaybolan eksi işareti dersi.
**Kesit:** kök (r_1) ve uç (r_2) yarıçaplı gerçek profil; özellikler KESİN ÇOKGEN formülleriyle (Green teoremi; yay
bölünmesi hatası ~%0,0005; dikdörtgende birebir). r_2 = r_1/2 ile iki Kılavuz profili: L 150×150×15 r_1 16 (A, i_x, i_w,
i_z iki ondalığa kadar), L 200×150×12 r_1 15 (beş değer RMS %0,07). Önceki turdaki ızgara hatasından sonra bilinçli
olarak sayısal ızgara yerine kesin formül seçildi.
| Örnek | Konu | Motor | Kılavuz |
|---|---|---|---|
| 8.3 | L 150×150×15, düzlem kafes, (8.15) | L_c/i 121,25, P_n 502,06 | 121,23, 501,61 |
| 8.7 | L 200×150×12, kısa koldan, + düzeltme | L_c/i 98,70, P_n 590,10 | 98,67, 591,60 (F_cr 145'e yuvarlanmış) |
(8.7) kübik denklem için Kılavuz'da sayısal çıpa YOK (her iki örnekte b/t ≤ 0,71√(E/F_y)); iki matematiksel sınırla
sınandı: x_o = y_o = 0 → kökler üç tekil yük; y_o = 0 → (8.6)'nın kapalı biçimi.

## Bulgu 16 — Kılavuz 8.7 etkin genişlik denetimi
Etkin genişlik için Kılavuz L_c/i_z = 61,54 ile F_e = 521,21 bulur, sonra F_cr = 0,658^(235/521,21)·235 = **103,73** yazar;
formülün verdiği **194,59**'dur. Ayrıca bu narinlik P_n'yi veren etkin narinlik (98,67) değildir. Tutarlı yol (P_n'yi
veren F_cr ≈ 144,6): eşik 16,74 ≥ 16,67 → azaltma yok — Kılavuz'un vardığı sonuç doğru ama **kıl payı** ve yanlış bir ara
sayı üzerinden; 194,59 ile gidilseydi uzun kol azaltılmalıydı. **Düzeltme:** oturumda bu sayının Örnek 8.5'ten
kopyalandığını söyledim — yanlıştı; 103,73 Kılavuz'da yalnızca bir kez, 8.7'de geçer. Kaynağı belirsiz.
Küçük: 8.3'te F_cr 116,60 (kesin F_e ile 116,69; F_e = 134 ile 116,49 — kaynağı belirsiz ara yuvarlama).

## Bu turda iddia denetiminin yakaladığı sezgi hatası
ak02 örneğinin ilk taslağında "farklı kollu korniyeri uzun kolundan bağlamak daha güçlüdür" yazılmıştı. §8.3
denklemleri tersini verir: i_a bağlı kola PARALEL eksenin yarıçapıdır ve onu DİĞER kolun uzunluğu belirler; kısa kol
cezası (+3,1) farkı kapatmaz. L 200×150×12 ve L 150×90×10'da 1–4,5 m arasındaki bütün boylarda kısa koldan bağlama daha
güçlü (4,5 m'de %44). Örnekte uzun koldan bağlı çözüm 1,051 ile yetersiz, kısa koldan bağlı 0,939 ile yeterli.

## Aşama 2b-3 — Tek korniyer eğilmesi ve kesmesi (v322)
§9.10 (9.65)–(9.73), Tablo 5.1B durum 12, §10.6 (10.15). Kesit modülleri gerçek (yaylı) dış hattan: L 160×160×14 (r_1 17)
W_ex 89,50 · W_ew 145,13 · W_ez 67,65 — Kılavuz ile birebir. İlk denemede uç lif mesafesi keskin köşeli hattan alındı ve ince
L 100×100×6'da %4,7 sapma çıktı; gerçek hatla %0,84'e indi. C_v2 (10.7a–c) `steel-d.shearBucklingCv2`'ye çıkarıldı — kutu
(k_v 5), korniyer ve T (k_v 1,2) aynı fonksiyonu çağırır (yetki devri testli). T kesite de §10.6 kesmesi eklendi.
**Kendi hatam:** (9.69)'u ilk yazımda köşeli parantez içini "∓ 0,88x" olarak kodladım; doğrusu (AISC F10-5 ile aynı) "∓ 1".
Kılavuz 9.14 ve 9.16 çıpaları yakaladı ve düzeltmeden sonra birebir tuttu.
**Metin katmanında görünmeyen karekök:** (9.66)'daki √ Kılavuz 9.14 ile sayısal olarak doğrulandı (√ ile 28,36; olmadan 33,93).
| Örnek | Durum | Motor | Kılavuz |
|---|---|---|---|
| 9.14 | x geometrik, desteksiz, uç çekmede | M_cr 117,07 · M_n 28,36 | 117,06 · 28,36 |
| 9.16 | en büyük momentte destekli, 1,25M_cr | 431,35 · 36,92 | 431,36 · 36,92 |
| 9.18 z | zayıf asal, kol kompakt olmayan (9.71) | 4,91 | 4,91 |
| 10.8 | L 200×150×10 kesme | 330 / 297 / 197,60 | aynı |

## Bulgu 17 — Kılavuz korniyer eğilme örneklerinde üç güvensiz hata
Formüllerin doğruluğunu çıpalı örnekler (9.14, 9.16, 9.18 z) birebir kanıtlar; aşağıdaki farklar motordan değil Kılavuz'dan gelir.
- **9.15 — "−1" atlanmış:** uç basınçta (9.69a) [√(1 + 0,88(L_b t/b²)²) − 1]; Kılavuz −1'i atlar: M_cr 92,31 ↔ doğrusu 67,54
  (+%37). Kılavuz'un sayısı birebir √(1 + 0,88x²) ile çıkar. M_n 27,16 ↔ 25,37 (**%7 güvensiz**); oran 0,92 ↔ 0,987 (yeterli, sınırda).
- **9.17 — M_cr 5 kat:** (9.68) 9EAi_z tC_b/(8L_b) = 158,2 kN·m; Kılavuz 791 (tam 5,00 kat). Üç bağımsız doğrulama: (i) katsayı
  ham baytlarda 9/8; (ii) eski AISC eşit kollu formülü 0,46Eb²t²C_b/L = 171,5; (iii) klasik Timoshenko YBB C_b(π/L)√(EI_zGJ) =
  157,8. Doğru M_cr ile YBB belirleyici: M_n 53,19 ↔ 59,85 (**%12,5 güvensiz**); oran 0,80 ↔ 0,896 (yeterli).
- **9.18 — M_cr 5 kat + kendi etkileşimiyle çelişki:** w ekseninde M_cr 51,11 ↔ 10,22 (×5) → YBB atlanır, M_nw 9,38; doğrusu
  6,60 (**%42 güvensiz**). Ayrıca Kılavuz'un kendi etkileşim değerleri A noktasında **1,46**, B'de **1,22** (GKT 1,18 / 1,08)
  iken "≤ 1,0" yazar (ham karakter U+F0A3 = Symbol "≤" — okuyucu hatası dışlandı). Eleman Kılavuz'un kendi sayılarıyla
  yetersizdir; doğru kapasiteyle A noktası 1,55.
Bu, Kılavuz'da bulunan en ciddi hata grubu: üçü de güvensiz yönde ve biri örneğin sonucunu tersine çevirir.

## Aşama 2c-1 — İki parçalı yapma basınç elemanları (v323, `engine/steel-builtup.js`)
§8.4 (8.20)–(8.22): değiştirilmiş narinlik (basit sıkılmış bulon / kaynaklı-öngermeli, K_i 0,50 / 0,75 / 1,00), bağlantı
aralığı sınırı; x ekseni eğilmeli, y ekseni eğilmeli (değiştirilmiş narinlikle) + burulmalı (8.5) ya da çift korniyerde
eğilmeli-burulmalı (8.6). Burulma özellikleri Kılavuz gibi parçaların toplamı (güvenli taraf). Kritik gerilme `steel-d`'den.
| Örnek | Konu | Motor | Kılavuz |
|---|---|---|---|
| 8.6 | 2L 110×110×10 sırt sırta, a 1200 kaynaklı | i_y 48,89 · (L_c/i)_m 78,75 · F_e(8.6) 281 · P_n 594,77 | 48,89 · 78,74 · 281 · 594,32 |
| 8.5 | 2UPE 200 örgülü, a 435 | F_cr(x) 113,37 · burulmalı P_n **531,7** | 113,39 · 548 (aşağıda) |
Araç sayfası çift korniyeri katalog değeri girmeden geometriden hesaplar: 8.6 için %0,2.

## Bulgu 18 — Kılavuz 8.5: C_w birim dönüşümü
Burulmalı burkulmada (8.5) C_w = 1188 cm⁶, mm⁶'ya **10⁷** ile çevrilmiş (ham satırda üs "7"); 1 cm⁶ = 10⁶ mm⁶. Kılavuz'un
sayısı birebir 10⁷ ile çıkar: F_e 107,70, P_n 548,0. Doğru birimle F_e 104,50, P_n **531,7 kN** (**%3,1 güvensiz**).

## Aşama 2c-2 — Kaynaklı yapma I kirişler (v324, `engine/steel-plate-girder.js`, `tools/steel-plate-girder.html`)
§9.4 (R_pc, 9.11–9.26; tek simetrik ve kompakt olmayan gövde) ve §9.5 (R_pg, 9.27–9.35; narin gövde); Tablo 5.1B durum 11
(yapma başlık, k_c ∈ [0,35; 0,76]), 15, 16. Kesit özellikleri levha boyutlarından; Kılavuz'un bütün kesit değerleri (W_exc,
W_ext, W_px, I_y, h_c, h_p, I_yc/I_y) ±%0,2 içinde yeniden üretildi — 9.5'in levha boyutları şekilden çözülüp bu değerlerle
çapraz doğrulandı. Kesme için v315'te doğrulanmış `steel-d.webShear` kullanılır.
| Örnek | Konu | Motor | Kılavuz |
|---|---|---|---|
| 9.5 | tek simetrik, kompakt gövde, R_pc | R_pc 1,177 · M_n 1209 | 1,177 · 1209 |
| 9.6 | çift simetrik, narin gövde, R_pg | R_pg 0,985 · F_cr 278,40 · M_n **8813** | 0,985 · 268,34 · 8497 (aşağıda) |

## Bulgu 19 — Kılavuz 9.6 aritmetiği
(9.34) Kılavuz'da kendi sayılarıyla yazılmış: 355 − 0,3·355·(14 − 9,02)/(15,94 − 9,02). Bu ifade **278,36** verir; Kılavuz
**268,34** yazar. M_n 8497 ↔ doğrusu 8813 — bu kez **güvenli yönde** (%3,6 tutucu). **Oturum düzeltmesi:** önce farkı
k_c = 4/√160 = 0,316'nın (alt sınıra çekilmemiş) kullanılmasına bağladım; Kılavuz'un satırında λ_rf = 15,94 (k_c = 0,35)
açıkça yazıldığını görünce bu hipotezi geri aldım — hata aritmetikte.

## Aşama 3a — Çelik ankrajlı kompozit kirişler (v325, `engine/steel-composite.js`, `tools/steel-composite.html`)
§12.2.1 (12.1), §12.4.1.1, §12.4.2.1 (12.18)–(12.21), §12.4.2.3 (sac: dik → hadve betonu ihmal, paralel → sayılabilir),
§12.4.2.4, §12.8.2.1 (12.35) ve Tablo 12.6. **Üç bağımsız çıpa:**
| Kaynak | Kapsam | Sonuç |
|---|---|---|
| Kılavuz 12.6–12.9 | tarafsız eksen betonda / başlıkta; ankrajlar; kısmi etkileşim | M_n 799 · 5407 · 1138 · 1116 · 1003 birebir |
| Akçelik & Pınarbaşı Çuhadaroğlu (2019) Tablo 1 | HE 800 B, 7 PNA konumu × 6 Y_2 | PTE 1–6: 36 değer ±%0,1 |
| Aynı bildiri, ETABS | %50–100 kompozitlik | 6 değer ±%0,1 |
**Köşe dolgusu:** tarafsız eksen gövdedeyken motor dolgu bölgesini katalog alanından hesaba katar (Y_1 = d/2 − C/(2F_y t_w),
çift simetride kesin). Dolgusuz levha modeli %50 kompozitlikte ETABS'ten −%0,29, dolgulu −%0,07 sapar.
**Gözlem (bildiri):** PTE 7 (%25) tablo değerleri bildirinin kendi geometrisiyle (12.18)'den ~%2,3 düşük (tutucu); denklem (5)
PDF'ten düzgün okunamadığından nedeni belirlenemedi. ETABS karşılaştırması bu noktayı kapsamaz.
**0,50 sınırı:** ΣQ_n/min(…) ≥ 0,50 yönetmelikte (12.17b) etkin atalet ifadesinin geçerlilik şartıdır; Kılavuz 12.9 tasarım ölçütü
olarak uygular. Motor uyarı verir.
**Araç denemesinde bulunan motor eksiği:** dik hadvede R_p yalnız 0,60 (zayıf konum) tanınıyordu; §12.8.2.1(b) güçlü konum
(e_og ≥ 50 mm) için 0,75 verir. Kılavuz 12.9 güçlü konumu kullanır. Eklendi; motor testleri R_p'yi doğrudan girdiği için bu
seçenek sınanmamıştı.

## Bulgu 20 — Kılavuz kompozit kiriş örnekleri
- **12.8 / 12.9 (12.35):** beton kırılması terimi 0,5·284·√(30·27 690) = 129 420 N; Kılavuz 194 422 N yazar (1,50 kat). Çelik sınırı
  belirlediği için sonuç değişmez.
- **12.9:** tam etkileşim için gerekli ankraj 3507/81,47 = 43,05 → Kılavuz **43** (aşağı yuvarlanmış; 43 ankraj 3503 kN < 3507 kN).
  Gerekli adet yukarı yuvarlanır: 44.

## Aşama 3b — Kompozit kolonlar, eksenel (v326, `engine/steel-composite-column.js`, `tools/steel-composite-column.html`)
§12.2.4 Tablo 12.1A, §12.3.1 (12.2)–(12.7), §12.3.2 (12.8)–(12.15). Kutu ve boru kesit özellikleri v319 motorundan (Kılavuz
12.3'ün çelik değerleri birebir); kutu içi beton alanı ve ataleti iç köşe yarıçapı r_i = t ile (Kılavuz 12.3: A_c 30 332, I_cy 4345).
| Örnek | Konu | Motor | Kılavuz |
|---|---|---|---|
| 12.1 | dolgulu boru 457×10, kompakt | P_p 8616 · P_n 7885 · φ 5914 | 8616 · 7888 · 5916 |
| 12.2 | aynı kolon, çekme | 3597 | 3597 |
| 12.3 | dolgulu kutu 250×150×10 | P_p 2792 · P_n 1738 · φ 1304 | 2792 · 1740 · 1305 |
| 12.4 | HE 450 A gömme, 700×700, 8ø28 | C_1 0,389 · P_no 24 669 · P_n 22 785 | 0,389 · 24 666 · 22 780 |
| 12.5 | aynı kolon, çekme | **8779** | 10 199 (aşağıda) |
**Test yakaladı:** kaynak türü kutu motoruna yanlış parametre adıyla geçiriliyordu; tozaltı ark kaynaklı kesitte de 0,93 azaltması
uygulanıyordu. Düzeltildi. Kompakt olmayan geçişin (12.10) süreklilik testi yakaladı.
**Sayısal çıpasız dallar:** narin dolgulu kesit (12.12)–(12.14); (12.13)'teki b için terim listesi "büyük boyut" der, motor büyük
cidarın düz genişliğini kullanır.

## Bulgu 21 — Kılavuz 12.5: çelik alanı
12.4'teki gömme kolonun çekme dayanımında A_s = 21 800 mm² alınmış; 12.4'te ve HE 450 A için (paket değeri) 17 800. Kılavuz 10 199 ↔
doğrusu 355·17 800 + 500·4920 = **8779 kN** (**%16 güvensiz**). Düzeltme önerileri sayfasına G2 olarak eklendi.

## Kılavuz düzeltme önerileri sayfası (v326, `celik-ornekler/kilavuz-notlari.html`)
Bütün Kılavuz bulgularını uzman incelemesine sunan sayfa. "Bizim hesabımız" değerleri motorlardan üretilir (elle yazılmaz); örnek
sayısı test paketlerinden sayılır; her maddede hesap makinesiyle yapılabilecek bir kontrol satırı var. `tests/kilavuz-notes.test.js`
sayfanın motorlarla eşzamanlı kaldığını denetler. Üslup: "fark" ve "inceleme önerisi"; resmî kaynak olmadığı ve yapay zekâ desteği
açıkça belirtilir.

## Aşama 3c — Kompozit kolonlarda eksenel kuvvet + eğilme (v327)
§12.6.1 (genel yöntem → 11.1a/b) ve §12.6.2 (geliştirilmiş yöntem: plastik etkileşim noktaları, λ = P_n/P_no (12.27), 12.28a/b).
Tablo 12.2 (gömme, kuvvetli eksen; h_n üç dal) ve Tablo 12.4 (dolgulu kutu; A, E, C, D, B). Tablo denklemlerinin metin katmanı
bozuk (ör. "db" = d·b_f); her ifade Kılavuz 12.11'in ara değerleriyle elle kapatıldı: W_r 748 475, W_c 52 198 525, M_D 1464,6,
h_n 114,2 (başlıkta), W_sn 726 994, M_B 1100,9.
| Örnek | Genel YDKT / GKT | Geliştirilmiş YDKT / GKT | Kılavuz |
|---|---|---|---|
| 12.10 dolgulu kutu | 1,068 / 0,873 | 0,912 / 0,704 | 1,07 / 0,88 · 0,91 / 0,70 |
| 12.11 HE 240 B gömme | 1,192 / 1,016 | 0,820 / 0,556 | 1,19 / 1,02 · 0,82 / 0,56 |
Araç sayfası iki örneği paket profilleriyle veriyor. Yeni örnek kk02: aynı kolon genel yöntemle 1,113, geliştirilmiş 0,888.
**Kılavuz (sayfada S7):** 12.10 genel yöntemde P_c = 0,75 × 2287,63; aynı örnekte P_n = 2324,0 (güvenli yönde %1,6; GKT 0,88 ↔ 0,873).
**Gösterim:** 12.11'de C_1 = 0,374, 0,37'ye yuvarlanmış ((EI)_ef %0,7 düşük).
**Kapsam dışı:** dolgulu boru (Tablo 12.5), gömme zayıf eksen (Tablo 12.3), iki eksenli eğilme (12.28'in iki moment terimi motor
fonksiyonunda tek eksenle sınırlı), kompakt olmayan/narin dolgulu kesitlerin eğilmesi (§12.4.3), yük aktarımı (§12.7).

## Kapsam dışı kalanlar (sıradaki adımlar)
Bileşik etki
(Bölüm 11, 12 örnek), birleşimler (Bölüm 13, 18 örnek) — her biri Kılavuz örnekleriyle
motor çalıştırılarak denetlenecek.


## B′3d (v344) — kompozit kolon: Tablo 12.3 (gömme, zayıf eksen) ve Tablo 12.5 (dolgulu boru)
Kılavuz'da bu iki tablo için çözümlü örnek YOK (12.3 dikdörtgen kutu, eksenel; 12.11 kuvvetli eksen); tabloların içeriği ÇYTHYE metin katmanında da
bulunmuyor (görsel). Kapalı formüller hafızadan yazılmadı; tabloların dayandığı plastik gerilme dağılımı (§12.6.1) doğrudan uygulandı —
`engine/composite-psd.js`: çelik ±F_y, donatı ±F_ysr, beton basınçta 0,85f_ck (dairesel dolguda C_2 = 0,95, Denk. 12.9), çekmede 0; dikdörtgen ve
daire bölgelerinde tarafsız eksen üstündeki alan ve moment KAPALI formda (daire kesimi dahil), ızgara yok.
**Doğrulama:** (1) Kılavuz 12.11 ile doğrulanmış Tablo 12.2 kapalı çözümü A, C, D, B'de %0,05 içinde yeniden üretildi; (2) D noktası bağımsız kapalı
ifadelerle — zayıf eksende katalog Z_y ile %0,01 (kare) ve %0,006 (dikdörtgen), boruda birebir; (3) M_C = M_B, P_D = P_C/2. İlk karşılaştırma iki
model eksiğini gösterdi ve düzeltildi: köşe dolguları (A_s −%3,6; eşdeğer kare modeliyle 10 599 ↔ 10 600) ve tarafsız eksen üzerindeki donatının yarı
basınç/yarı çekme alınması. **Kendi hatam:** zayıf eksende betonu döndürmüyordum; ilk doğrulama kesiti kare olduğu için görünmedi — dikdörtgen kesit
testi eklendi ve hata yakalanıp düzeltildi. Kutu (12.4) karşılaştırmasında %4,4 fark köşe yuvarlatmasının ihmalinden (A noktasında 81 kN ≈ 229 mm² ×
355 MPa) — kutu için Kılavuz'la doğrulanmış kapalı çözüm kullanılmaya devam ediyor. Sayfa: boru ve zayıf eksen plastik dağılımdan, kuvvetli eksen ve
kutu kapalı çözümden. Kalan: iki eksenli eğilme, negatif moment, yük aktarımı §12.7.


## B′3d (v345) — resmî tablolarla karşılaştırma ve iki eksenli eğilme
**Düzeltme (v344 raporu):** "tabloların içeriği ÇYTHYE metin katmanında yok" demiştim — yanlıştı. Tablo başlıkları büyük harfle ("TABLO 12.3")
basılmış, küçük harfle aramıştım. Tablo 12.2–12.5'in tam denklemleri metinde var; plastik dağılım sonuçları artık bunlarla doğrudan karşılaştırılıyor.
- **Tablo 12.3 (zayıf eksen), D noktası** — resmî formül (W_r = A_sr(h_2/2 − c), dört köşe çubuk) ile plastik dağılım **%0,005**.
- **Tablo 12.5 (boru), B noktası** — tablo, tarafsız eksen açısı θ için "ince cidar kalınlığı varsayımıyla" yaklaşık bir kapalı formül verir.
  Metin katmanında W_sB'deki sin üssü belirsizdi; ilk okumamda çelik terimine sin³ uyguladım ve tablo kesin çözümden −%6…−%16 çıktı. İnce halkanın
  yay momentleri (4F_y r²t·sin(θ/2)) çelik teriminin sin(θ/2), beton kesimi teriminin sin³(θ/2) olması gerektiğini gösterdi. Doğru okumayla tablo
  kesin plastik dağılımdan **+%0,4 … +%2,4** büyük (θ %1,5 içinde; fark d/t büyüdükçe artar — ince cidar yaklaşımının beklenen etkisi). Motor kesin
  değeri kullanır: tablonun izin verdiği yaklaşımdan biraz tutucu.
- **İki eksenli eğilme (§12.6.2, (12.28a/b)):** `biaxialInteraction` ve `biaxialGeneral` (11.1a/b); metne göre P_C iki eksenin küçüğü. M_ry = 0'da tek
  eksenli sonuçla birebir. Sayfada M_ry girdisi; zayıf eksen noktaları gömmede Tablo 12.3 (plastik dağılım), kutuda H↔B ile Tablo 12.4, boruda aynı.
- **Yol haritası etiket düzeltmesi:** "yük aktarımı (§12.7)" yanlış etiketlenmişti — ÇYTHYE'de iki eksenli diyagram §12.6.2 sonunda; YÜK AKTARIMI
  ayrı bir madde (12.7, Denk. 12.29 …). Kalan: yük aktarımı (Kılavuz Örnek 12.3 (d)/(e) çapası) ve negatif moment (kompozit kiriş).


## B′3d (v346) — yük aktarımı §12.7 (Kılavuz Örnek 12.3 (d)/(e) çapası)
`loadTransfer`: V′_r (12.29) çeliğe, (12.30a/b) betona, (12.31) ikisine birden (P_rs = P_r·E_sA_s/(E_sA_s + E_cA_c)); mekanizmalar mesnetlenme 1,7f_ck·A_1
(φ 0,65 / Ω 2,31), ankraj ΣQ_cv, aderans p_b·L_in·F_in (φ 0,50 / Ω 3,00; F_in 2100t/H² ≤ 0,7 kutu, 5300t/D² ≤ 1,4 boru; gömmede yasak); mekanizmalar
toplanmaz; geçiş uzunluğu 2 × en küçük kenar. **Kılavuz ile:** P_no 2792, V′_r 368 / 242 kN birebir; (12.31)'de Kılavuz çelik payını 0,60'a yuvarlayıp
88 kN bulur, kesin 85,7 (tutucu ara yuvarlama).
**Kılavuz bulgusu (G5, güvensiz yönde):** (e) şıkkında h_i = 248,14 mm — (a)'daki 231,40 yerine; 250 − 2 × 0,93 (et kalınlığı 9,3 yerine katsayı 0,93).
Aynı değerle A_c = 32 531 (doğrusu 30 332). A_1 16 402 yerine 15 566 mm² → ezilme dayanımı %5,4 fazla (sonuç yine yeterli). Kılavuz'un kendi girdileriyle
motor 16 402 / 976 / 634,4 / 422,5'i birebir yeniden üretir — hata aritmetikte değil, girdide. Ayrıca levha kalınlığında V′_r 386 / 254 yazılmış ((d)'de
368 / 242) — not olarak. Kılavuz notları sayfasına G5 ve iki not eklendi (güvensiz maddeler etki büyüklüğüne göre yeniden sıralandı; G2 bağlantısı korundu).
Kompozit kolon sayfasına yük aktarımı bölümü. Kalan: negatif moment (kompozit kiriş).


## B′3d (v347) — negatif moment §12.4.2.2 — B′3d TAMAMLANDI
`negativeMoment`: (b) M_n = T_s(d_1 + d_2) + P_yc(d_3 − d_2) (12.22), T_s = min(F_ysr·A_sr; ΣQ_n) (12.23a/b), P_yc = A_s·F_y; çelikte çekme (P_yc − T_s)/2,
basınç (P_yc + T_s)/2; tarafsız eksen başlıkta ya da gövdede. (b)'nin üç koşulu (kompakt kesit + Bölüm 9 desteği; negatif bölgede ankraj; etkin genişlikte
donatı) denetim olarak döner; sağlanmazsa sayfa (a) yoluna — yalnız çelik kesit, Bölüm 9 — yönlendirir. **Kılavuz'da negatif moment örneği yok** (0 geçiş).
Doğrulama: aynı kesit, formül kullanmadan plastik gerilme dağılımı motoruyla çözüldü — tarafsız eksen gövdede, başlıkta ve T_s = ΣQ_n durumlarında
(12.22) ile %0,0000. T_s > P_yc durumunda sayısal çözüm dejenere (denge bir aralıkta sağlanıyor); motor T_s'yi P_yc ile sınırlar, M_n = P_yc(d_1 + d_3)
analitik olarak sınanır. Kompozit kiriş sayfasına negatif moment bölümü.
**B′3d özeti (v344–v347):** Tablo 12.3 ve 12.5 (plastik dağılım; resmî tablo formülleriyle %0,005 / tablonun ince cidar yaklaşımı +%0,4…+%2,4), iki eksenli
eğilme (12.28, P_C küçüğü), yük aktarımı §12.7 (Kılavuz 12.3; Kılavuz G5 bulgusu), negatif moment §12.4.2.2.