Ana Sayfa / ÇYTHYE çözümlü örnekler / h01

Boru dikme: tasarım et kalınlığı neden 0,93t?

TemelÇYTHYE Bölüm 5.4.2 · 8Karşılaştırın: Kılavuz Örnek 8.4 (Boru 219,1×10)

Problem

Bir kafes çatının dikmesi, elektrik direnç kaynaklı (ERW) Boru 168,3×8 (S355), iki ucu mafsallı, L = 3,0 m. G = 230 kN, Q = 400 kN. Dikme yeterli mi?

Veriler

Nominal et kalınlığı t_n = 8 mm; ERW → §5.4.2 tasarım et kalınlığı t = 0,93t_n
S355 (Tablo 2.1B): F_y = 355 MPa

Çözüm

1. Gerekli dayanım

P_u = 916 kN · P_a = 630 kN

2. Tasarım et kalınlığı ve kesit (§5.4.2)

t = 0,93·8 = 7,44 mm ; A = π(D − t)t = 3.759,9 mm² ; i = √(I/A) = 56,93 mm

3. Yerel burkulma (Tablo 5.1A durum 9)

D/t = 22,62 ≤ 0,11E/F_y = 61,97 → narin değil, A_e = A_g (8.26a)

4. Eğilmeli burkulma (Denk. 8.2–8.4)

L_c/i = 52,7 ; F_e = 710,9 ; F_cr = 288,0 MPa → P_n = 1.083,0 kN

Sonuç

φP_n / P_n/Ω	974,7 / 648,5 kN
YDKT / GKT kullanım oranı	0,940 / 0,971

Ders

Elektrik direnç kaynaklı profiller, üretim toleransı nedeniyle katalogdaki nominal kalınlıktan ince olabilir; ÇYTHYE bu yüzden hesapta 0,93t_n kullanılmasını ister. Tozaltı ark kaynaklı profillerde t = t_n. Katalogdaki alan, atalet ve mukavemet momentlerinin hangi kalınlıkla hesaplandığına dikkat edin.

Ya şöyle olsaydı?

Nominal kalınlıkla (t = 8 mm) hesaplansaydı?

φP_n = 1.043,0 kN — gerçek değerden %7,0 fazla, güvensiz. Kılavuz Örnek 10.7'de de katalog satırında nominal alan (4970 mm²) verilir ama hesap tasarım alanıyla (4645,5 mm²) yapılır.

Bu örnek özgündür; sayıların tamamı sitenin ÇYTHYE motorundan (engine/steel-d.js) üretilmiştir. Motor, ÇYTHYE Uygulama Kılavuzu'nun 63 çözümlü örneğiyle doğrulanmıştır (denetim raporu); her sayfanın sayıları tests/steel-examples.test.js ile motora karşı sınanır. Eğitim amaçlıdır — proje hesabı yerine geçmez. İlgili aracı aç →

← Ezilme etkili bulonlu ek: kesme ve delik ezilmesi Yanal burulmalı burkulma: C_b katsayısının etkisi →